התשובה
תרצת את שאלתך בתוך דבריך כיון שלא היו נביאים ממילא לא היית
הסמכות שיכלה להחזירם בתשובה.
אך חוץ מזה מנין לך שלא היו נסיונות מצד חכמים להחזירם בתשובה?
דברי הנביארים הונצחו בכתב לכן אנו יודעים עליהם דברי החכמים היו
בתורה שבע"פ ולא נכתבו ולכן אין לנו ידע מה אמרו. מסתבר גם
החכמים הוכיו את דורם אל שדבריהם לא נשמרו.
מענין שחז"ל אומרים שהבית חרב בין היתר בגלל שלא הוכיחו זה את
זה כנראה שהתוכחה לא הייתה בעוצמה חזקה דיה.
עי' יומא ט ע"ב בדברי האמוראים בהשוואת בית ראשון לשני ובעיקר
בדורות שהיו ותבין את הפער הגדול בין הדורות. מסה חשובה מאד אם
כי צריכה ביאור ולימוד היא המאמר "למהלך האידיאות בישראל" של
הראי"ה קוק בס' אורות (והמאמר "חכם עדיף מנביא" באותו ספר),
וכדאי שתעיין בהם ותבחין בין שתי התקופות. באופן כללי בית שני היה
הוה אמינא של חזרת עטרה ליושנה, אולם למעשה הוא היה מעין
"בית כנסת ראשי" והכנה ליציאה לגלות וע"כ אין להשוותו כלל לבית
ראשון עם כל בעיותיו.
