התשובה
עצם ההצהרה היא בעייתיח גם אין לך כוונה לממשה אלא א"כ הצד השני מתנגד אזי אין לך ברירה ומותר
ה"ה אם הלקוחות לא מסכימים לבוררות
לכבוד הגאון הרב אריאל שלום וברכה
1. האם יש בעיה לחתום על חוזה שבו נאמר במפורש שבכל בעיה ידון ביהמ"ש השלום בתל אביב.
אין בכוונתי להגיש שם תביעה, בשל איסור ערכאות. אך מאידך, אני לא מעוניין להתחיל להתווכח עם הצד השני בנושא הזה. אם ח"ו יהיה צורך, אפנה לבוררות. ואם הצד השני לא יסכים אני אוותר (לא מדובר בעסקה גדולה).
האם עצם החתימה על חוזה שבו מוצהר שבכל תביעה ידון בית משפט, היא חירוף וגידוף.
בהלכה [חו"מ סימן כ"ו] אני רואה הרבה אמירות על חומרת איסור ערכאות, וגם קביעה שאין תוקף לחוזה כזה. אבל אף אחד לא כותב אם מותר לחתום על חוזה שמסמיך אותם לדון בכל תביעה, כשברור שלא אפנה אליהם.
2. האם זה כמו שמותר לקדש אשה על תנאי שאין חובת עונה (אלא שהתנאי לא חל)
3. אני גם רואה שומרי תורה רבים מאד שנוהגים שחותמים חוזים כאלה עם חברות פלאפונים וכד, אך לא ברור לי אם זהו מנהג ראוי.
4. שאלה נוספת באותו עניין: האם מותר לעורך דין להציע לפונים אליו [חילוניים] חוזה כזה?
תודה ושבת שלום!
עצם ההצהרה היא בעייתיח גם אין לך כוונה לממשה אלא א"כ הצד השני מתנגד אזי אין לך ברירה ומותר
ה"ה אם הלקוחות לא מסכימים לבוררות
ניצן, ת.ד 18, ד.נ הנגב, 8536900
טל 08-6847325
דוא"ל Machon@toraland.org.il
