מאמר הרב "לא תשימון עליו נשך"

השאלה:

קראתי את מאמרך "לא תשימון עליו נשך" המופיע באתר ורציתי
לשאול 2 שאלות:
א)במאמר טענת ש"היתר עיסקא הידוע לא בא לעקוף, חלילה,
הלכה, או לחדש דין." ואחר כך אמרת ש:
"המשקיע בהיתר עיסקא חייב בעיקרון לשאת גם בהפסד הלווה. רק
בגלל תנאים מיוחדים שהותנו בחוזה קשה לממש דבר זה;"
אבל בסופו של דבר מאחר שהתנאים הקשים הנ"ל מונעים בפועל
אחריות של המלוה להפסדי הלווה יוצא שסוף דבר עדיין ההיתר
עיסקא עוקף את איסור הריבית לגבי השקעות וגורם לכך שאין
בפועל אחריות של המלוה להצלחת הלווה והוא יקבל גם את הקרן
וגם את הריבית אפילו אם הלווה יאבד את כל ההלואה.
ב)האם היו מקרים שהבנקים אכן לא קיבלו את כל ההלואה או
הריבית בגלל שהלווה הפסיד.
(למעט מקרים של פשיטת רגל שבהם ההלואה לא הוחזרה מחוסר
כולת).

התשובה

הרב יעקב אריאל |

א) אכן למעשה ברוב המקרים המלוה יגבה את הקרן עם הרווחים
המובטחים לו אך חשובים העקרונות א. לא מדובר בריבית ללא
בושתפות ברוחים ונפקא מינה להלוואת צרכניות שבהןאין רווחים ואוסר
להלוות ן בהתר עיסקא. ב. יש מצבים שבהם המלוה לא יקבל את מה
שהובטח לו ר' להלן.
ב) ידוע לי על מקרה בו הבנק לא קיבל את הרווחים שהובטחו לו
משום שהיה ידוע לו ללא כל ספק שללווה לא היו רווחים. הדבר היה
קשור במפולת של מניות הבנקים חפש בתחומין מאמרים בנושא

toraland whatsapp